Mostrando las entradas con la etiqueta Oscar. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Oscar. Mostrar todas las entradas

lunes, febrero 09, 2009

Por que “Benjamin Button” me gustó mas que “Slumdog Millonaire”




A menos de dos semanas de la entrega de los Oscar, y por primera vez en muchos años, tengo chances de emitir opinión fundada de cual es la película que, de las nominadas (recordemos la omisión de “The Dark Knight”) y con posibilidades ciertas, desearía gane el premio mayor de la Academia.

 He adelantado con el título del post mi posición; a resguardo de eventuales quejas, la expresión crítica manifiesta por la presente se sustentará en la confrontación, en la oposición de films.

 “Button” está dirigida por David Fincher, que tiene en su historial mejores y mas acabadas películas que Danny Boyle. Su merito histórico es la capacidad de relato; su mejor film hasta la fecha –Seven- bordeaba el gore y lo transformaba en gran arte.

 Slumdog es la aproximación de un director ingles con cierta fama y resbalones varios, al variopinto hindú, tan en boga por esto de la globalización

 La historia del hombre que decrece es melosa. Lejos está de ser el paseo por el devenir histórico americano que algunas críticas nos quisieron vender. No hay famosos mezclados y solo algunos acontecimientos impactan en los hechos puntuales, por que suceden en el tiempo. Negarlos hubiera sido necio; aún así, pocos son determinantes en la historia que se narra.

Mas su melosidad es, a contrario de la interpretación prejuiciosa, consecuente al relato. El refinamiento de las imágenes – a contrario de lo expuesto por el gran crítico- es ajeno a un eventual “fotografo que filma”. Los encuadres son ajustados y la luz, bella, muy bella

 La del joven que responde es ágil: su vida lo fue y el film –que es uno muy bueno- así lo registra. Más, en un mundo que desconozco, cierto realismo denuncista se confunde con arbitrariedad, y he ahí una de sus principales fallas.

Button es ficción pura y sus caprichos (el bebe-viejo se cría, justamente, en un geriátrico) son consecuencia del artificio. Jamal es sabio al responder solo porque el guión necesita que lo sea, para justificar el relato que se relata.

Las dos son peliculas preciosistas, con dirección cuidada y puntillosa. Innovadoras en lo suyo, la apariencia nos hace ver que “Button” es cine clásico, aquel al que Hollywood premia eternamente. En ese contexto, “Slumdog” sería la renovación y el aire fresco.

Perdónenme, pero estimo que es todo lo contrario. Button es ambiciosa y revolucionaria, coherente con el Fincher ya visto y a la altura de sus grandes obras. Contradictoria en su grandilocuencia y exagerada, no solo en el tiempo cronológico sino tambien en la sobreexplicación de grandes verdades, su disparidad se derrumba ante la magnificencia de un espectáculo conciente de su sobredimensión y se consolida en la fantástica impresión final.

Slumdog es vibrante y entretenida; va y viene y parece sorprender, pero el gusto último es mínimo.

Esas sensaciones, que en ésta trato de explicar, resultan las variables determinantes para justificar ésta, la posición que hago pública; la que los miembros de la Academia, muy de suyo, no oirán.

viernes, marzo 02, 2007

OSCAR PREDICTIONS 2008

Posts atrás sugerimos -a partir de indicios ajenos-, la posibilidad de Oscar para Martín Scorsese.
La concreción no solo nos da placer por su historia y nuestro fanatismo, sino que nos obliga a ir por más.
A lo largo del próximo tiempo, nos pondremos en carrera para vaticinar los Oscar 2008. Al igual que muchos sitios en la red, la capacidad de acierto es relativa; pero, como los criterios de la Academia son analizables –casi- científicamente, podremos ir adelantando conceptos de estrenos de este año, con alguna chance efectiva.
Entiendo hay que poner cinco peliculas por encima del resto
1. Sweeney Todd, de Tim Burton, con Johnny Deep, Helena Bonham Carter y Sacha Baron Cohen
2. Charlie Wilson’s War, de Mike Nichols, con Tom Hanks y Julia Roberts
3. Lions for Lambs, de Robert Redford, con RR, Tom Cruise y Meryl Streep.
4. There Will Be Blood, de Paul Thomas Anderson, con Daniel Day Lewis.
5. American Gangster, de Ridley Scott, con Denzel Washington, Russell Crowe y Cuba Gooding Jr.
En este atrevimiento falta esa película chiquita, puro arte, a la que los miembros son tan afectos en su mirada “independiente”

Sugiero a los interesados, excavar en los sitios que hicieron este laburo antes que yo.
http://www.theoscarigloo.com/2006/breakingtheice/mostpromisingfilms2007.html
http://www.tiooscar.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=0&Itemid=110

miércoles, noviembre 15, 2006

Scorsese y el Oscar


El Doctor Scorsese se posiciona otra vez -y van- para ganar el Oscar: ¿es eso importante?

Sí.

En la inútil discusión sobre el mejor Director vivo, don Marty puede, hoy, no resultar el favorecido: por qué? Porque dos tipos, ambos ganadores -dos veces- del premio de la Academia, tienen tanto mèrito como él para terciar.

Steven Spielberg pasa por una época endemoniadamente inspirada; cumbres: Cruise por 2 (Minority; la inmensamente política War of Worlds); I.A.; Ryan; Munich. Un poco por debajo, tanto Terminal como Catch Me.

Clint Eastwood es el cuasi intocable; esperamos "Flag" pero Million es inclasificable, y si bien Rio Mistico no representa su mejor condición, no es fácil olvidar ni "Madison" ni "Perfect world". Los imperdonables esta en los cielos.

Scorsese tiene la ventaja de su seriedad, y el tono místico-filosófico de sus obras; es tan consciente como los otros, pero "The aviator" no funcionó a la perfección, y quizá está afuera del mercado por mas tiempo del debido.

Dicen -por ahí- que con "The Departed" nos ponemos la estatuilla de moño: ¿las contras?: es una remake -"Internal Affairs", 2002, de Hong Kong- y cierto menosprecio al género puro.

Las buenas son que al doc hay que premiarlo porque sí, y porque parece que la película, por cine y buen gusto, se lo merece.

Que al fin y al cabo, debería ser lo que trasciende.