ESTOY CONTENTO, EXPECTANTE Y FELIZ. NO PIDO DISCULPAS

En su conferencia de prensa de hoy, Diego le pidió a los críticos de su gestión -que ahora se han dado vuelta- se disculpen con los jugadores, a quienes, según se desprende de sus palabras, atacaron injustamente al tiempo de las eliminatorias.

Yo, que he ido y venido de manera impune, por esto, no le pido disculpas a nadie. No le pido disculpas a los jugadores porque nunca fueron objeto de mi opinión, no de manera pública. Íntimamente creí menos en ellos de lo que han demostrado pueden ser, pero mis reflexiones personalísimas no merecen rectificaciones: las cambio, sostengo o altero cuando se me da la gana.

Lo que he manifestado sobre él está en la red; aunque ya lo he explicado y recontraexplicado, lo sintetizo: lo propuse -un visionario-; me arrepentí, ya clasificados; hoy estoy emocionado.

No me disculpo, apenas me equivoqué. Aquel concepto original, escrito en septiembre de 2008 (...tareas que, se habrá advertido, con creces y superación puede hacer el Diego. Con un plus: nadie como él representa el apasionamiento nacional, el fervor deportivo. Su presencia en cualquier vestuario redobla los ánimos. Si hay competencia de egos, su luz la empalidece.Está visiblemente mejor, mas tranquilo. Con asistentes de lujo para aquello que lo pueda incomodar en el día a día (el Checho, el Tata, el Negro Enrique, el Vasco) y el necesario asesoramiento del Doctor para los 40 días previos al Mundial, Maradona debería hoy, a sus 47 años, ser el conductor para este ciclo de las Selecciones Nacionales) fue alterado un año después (..lamentamos el –nuestro- error; la situación es grave, y sin retorno. No se sostienen, hoy, los argumentos oportunamente expuestos, con un especial perjuicio, tremendo: el mito que hemos construido a su alrededor, el que merecidamente se lo ha ganado, esta a punto de caer. Desmoronarse, destruirse.Diego ha acreditado que no va significar ese plus que, creímos, tenía para dirigir la Selección. Ya no, por cuanto no hay sorpresa; no será –nunca lo fue, revisemos lo que escribimos- su capacidad de comandar grupos o su talento para transmitir conocimientos, lo que fundó la propuesta que hicimos.En estas condiciones, preferimos preservarlo a él y augurar mejores manos para nuestro equipo; que renuncie, que necesitamos mantenerlo en el bronce.Él y nosotros, nos hemos sacado las ganas.) tras las guarangadas montevideanas, post-partido versus Uruguay.

Podría eliminar este último registro y quedarme con aquellas proféticas percepciones, ajustadas más a este tiempo que a aquel en el que fueron escritas; pero no, prefiero ser víctima consiente del archivo que intentar ocultarlo.

No quiero defenderme, pero tampoco disculparme. Tenía razones para pensar lo que pensé, y me encanta haberme equivocado. En todo caso, dejar bien en claro que la evolución como técnico del mas grande ídolo futbolístico que yo he tenido, es palpable, evidente; y que eso me alegra enormemente.

Diego: lo que ocurra en el Mundial, a partir de acá (8vos.), no modificará mi concepción: bien hecho, lo hecho, está.

PANQUEQUE

En otro de mis giros, reconozco haber sentido tensión y emoción por esta Selección. Y veo -otra vuelta, y van- un gran laburo del DT; concentrado, dedicado, táctico, visionario. Hasta sindical. De la petición de terminar prolijos el campeonato, pasando por el entusiasmo incipiente por esos 15 días serenos y agrupados, a este presente pseudo-eufórico. Ven: vamos y volvemos, impúdicamente.

Hay fallas aún; no conocemos que pasa cuando al equipo le tienen la pelota. O peor: lo presumimos pero no lo queremos reconocer. Y los mundiales son imprevisibles, si lo sabremos nosotros.

Aparte del rendimiento y de lo que el pibe demostró que puede hacer (que jugada la del 4to. gol!!!), la mejor noticia de estos días es que, seguramente, España irá por el otro lado. Atentos, estamos muy atentos.

PD: ¿¿¿Alemania también por el lado de Brasil????; uuuhhhffff, no volemos.

EMPEZAMOS

Es el día. No nos concentraremos en la competición total, hoy al menos, por cuanto no sabemos lo suficiente.

Hemos dicho cosas que se dan de patadas entre sí: 1 y 2. Así somos de coherentes y así nos va.

Con todo, la situación nos conmueve, nos ponemos la camiseta como piel y lo ponemos al Diego como estandarte y locomotora.

Suerte para nos.

PAEZ en La Plata

He sido un buen biógrafo de Paez; lo sigo desde entonces y me he identificado. Desde aquel Teatro Opera de La Plata de 1982, con otros 20 arriesgados, hasta hoy, hemos crecido de manera distinta. Él es un artista con sus picos -altos- y mesetas -largas- y yo no. Pero no sé por que, alguna vez pensé que si escribiese música, si pudiese hacerlo, lo haría como él.

Hacía mucho tiempo que no lo veía: culpas compartidas. Creo haberlo intentado cuando presentó "Euforia" en el Luna Park, pero casi me llevan el auto; así que no. Me parece que la última vez fue un 19 de noviembre, en Plaza Moreno, tiempos de "El amor después del amor". Entre Circo Beat y el acá, nada.

El sábado 17 de abril dió un recital excepcional, y yo estuve. Entiendo (no estoy seguro) que hace mucho que no hace una gira en banda, rockera y programada. Con "Moda y Pueblo" y "Rodolfo", más la furia cinéfila -dos películas en su haber-, no tuvo margen para hacerlo.

Ahora sí, y bien en forma. Elegante en su actuar, impecable musicalmente, muy afinado y con una selección de temas excepcional, presentó "Confía" en un remozado Anfiteatro, ahora llamado "Mercedes Sosa", ámbito maravilloso para esta clase de espectáculos.

La gente no conoce los temas del nuevo disco -un disco apenas correcto-, y se nota. Pero los clásicos son impagables y permiten una participación común fantástica, comunión que el artista -caprichoso y genial- agradece reiteradamente. Mucho pibe, lo que estimula.

Dos observaciones personales: me sorprende (error mío) que "Polaroid de locura ordinaria" sea tan popular; y agradecería que alguna vez la vida me premie viendo en vivo tocar la tétrica "Desierto" de "Abre".

Con Paez, nos vemos pronto.

Besos

El Secreto de sus Ojos. En marzo, el Oscar. En agosto, ésto

El 15 de agosto de 2009, publiqué como comentario en la crítica de "El Secreto de sus Ojos" publicada en el sitio "Otroscines" (http://www.otroscines.com/criticas_detalle.php?idnota=3106), ésto:

"¿Revisan los críticos, cada tanto, la razón de su existencia? Ví la película hace un rato; la sensación -abiertamente compartida por los comentarios de quienes salían de la sala- es de plena satisfacción. Sí, PLENA. Alguna cuestión menor -un par de diálogos, la escena del interrogatorio - pero ver este film es asegurarse absoluto placer. "Si yo la hubiera hecho, ..... sería distinto". Lo cierto es que no la hice, y que lo que otro hizo me reconcilia con el cine. Los limites a mi opinión los aporta esa plenitud de la que ya he hablado. Es de aquellas películas a la que el boca a boca va a hacer innecesaria la publicidad."

Tras los hitos alcanzados por la película, vale para mi propio orgullo, rescatar aquella emoción que solo las obras de arte consiguen en la gente sensible. Los 2.500.000, los que de ahora se integren, los votantes de la Academia, mi Manón, mis padres, el firmante.

"Esperemos que el efecto del derrotero de "El Secreto ..." sea virtuoso: tiene todo para que así suceda, inclusive en la polémica. Y que aquella que puede transformarse en la mas importante película de toda la historia de la cinematografía argentina, sea también una bisagra para el arte y la industria." http://www.otroscines.com.ar/editorial.php

García en Vélez: lo impecable y lo mojado.

¡Gracias videasta anónimo!

Varias veces ví a García en vivo: la primera, en Universitario de La Plata, allá por 1983. La última, 17 años atrás, cuando él solito se encargó de arruinar el bochornoso regreso de Serú en 1992.

Poco tiempo atrás, alguien de significativa trascendencia en mi vida me recordó que en 1984 -¿o 1985?- y por disfrutar de uno los mas maravillosos espectáculos que recuerdo, la presentación de “Piano Bar” en el Luna Park, debimos aguantar un terrible aguacero a la salida y la mojadura que un destino alejado –volver a La Plata en micro- ello conllevaba; devenires y peripecias que la historia se ha encargado de glorificar.

Más la gloria se recicla; Charly volvió –tras cumplir con la condena que le impuse, no verlo por mucho, mucho tiempo- y me entregó un show brillante, visceral e hiperprofesional; impactante y movilizador. Y todo, nuevamente, bajo el agua.

No voy a abrumar: Charly es poseedor de canciones que le permiten hacer eso. La lista de temas –siempre debatible: a mí me faltaron “Yo no quiero volverme tan loco” y “Bancate ese defecto”- terminará siendo, fatalmente, abrumadora. Con su banda ajustada, la cosa se simplifica.

Pero deberemos sumarle varios plus a esos tópicos: el nivel musical fue similar o superior a cualquier visita internacional. La expectativa por su resurrección: recuerden que este contradictorio blog presagio su muerte, esa que, de algún modo, se concretó; ver a Charly santificado pero no domesticado; Luis Alberto -¡Luis Alberto!- en escena, reconciliándose los dos mas grandes, en vivo y por TV.

Y la bendita lluvia; esa que acompaña los goces supremos e impone la sensación de que vale la pena estar vivo y ahí. Porque la lluvia hizo que todos nos sintiéramos parte de una gran comunión, nos identificásemos con el ritual y nos considerásemos coprotagonistas del hecho que el Mas Grande estelarizaba. La discoteca que yo ví, sobre los céspedes y las gradas, no tiene mucho parangón en mi memoria recitalesca de 25 años y decenas de hitos.

El agua y Charly: historias extraordinarias. Desarma y sangra.

Que Diego se vaya

Foto robada a Ole; por lo significativa, la pongo

Tras la alegría, el dolor. Casi al instante de desclavarnos de la cruz y conseguir el pasaporte para el Mundial, con el alivio y la satisfacción correspondiente, Diego se presenta ante los medios y nos pone a todos en una situación incómoda, innecesaria, inapropiada.

No nos vamos a presentar desde la incoherencia; cuando no era nombre de nadie –o de muy pocos-, este pequeño blog lo propuso en reemplazo del por entonces fracasado Alfio Basile. Hoy, con los resultados puestos y tras la clasificación conseguida, nos arrepentimos de haber propiciado aquella designación. Y no nos da vergüenza.

La realidad, esa que domina a la humanidad, demuestra que las razones que justificaron aquella pretensión no se han concretado. Diego no ha sabido insuflarle a su –nuestro- equipo, el ánimo que entendíamos iba a modificar la última etapa de la Selección en manos del whiskero. Sabíamos –lo dijimos- que no tenía marco para el día a día, que ese no era su metier; que para ello necesitaría un apoyo concreto, una asistencia, para la etapa previa al Mundial. Su función era otra, que entendíamos sería suficiente con el nivel de jugadores que tenía.

Lamentamos el –nuestro- error; la situación es grave, y sin retorno. No se sostienen, hoy, los argumentos oportunamente expuestos, con un especial perjuicio, tremendo: el mito que hemos construido a su alrededor, el que merecidamente se lo ha ganado, esta a punto de caer. Desmoronarse, destruirse.

Diego ha acreditado que no va significar ese plus que, creímos, tenía para dirigir la Selección. Ya no, por cuanto no hay sorpresa; no será –nunca lo fue, revisemos lo que escribimos- su capacidad de comandar grupos o su talento para transmitir conocimientos, lo que fundó la propuesta que hicimos.

En estas condiciones, preferimos preservarlo a él y augurar mejores manos para nuestro equipo; que renuncie, que necesitamos mantenerlo en el bronce.

Él y nosotros, nos hemos sacado las ganas.

Unos días después, el Estudiantes de América.

En este olvidado blog, lo esencial pasa de largo.

Pero no lo supravital, aquello que excede a nuestras pequeñeces.

Estudiantes ha salido Campeón de la Copa Libertadores de América.

Sobre el cómo, basta ir a los innumerables textos posteados

(acá, acá, acá, acá, acá, etc). Pero desde lo personal, tengo algo por decir.

No soy EL hincha de Estudiantes. En la comparación,

mi sentimiento queda hecho trizas frente al tesón,

la pasión, el tiempo dedicado y el dinero invertido de

miles de congéneres que se movilizan –física y anímicamente-

ante los avatares del Club. Todo lo que hace que, a veces, sus

expresiones disten de la racionalidad, sus conclusiones sean excesivas y su

ardor, conflictivo e impresentable.

Pero hay momentos. Y éste es uno de ellos. Por que la emoción

dominante, aún a varias horas de aquella gloria, merece ser respetada.

Hasta homenajeada.

Estudiantes tiene una rica historia futbolística. Inmensa.

En ciento y tantos años de vida, 6 títulos internacionales y 4 argentinos.

Pero no es Boca. Ni River. No tiene la cantidad de hinchas de esos equipos y

lejos está de manejar dineros equivalentes.

No tiene el mismo alcance a nivel nacional; tampoco sus logros locales.

No está obligado a ganar un torneo por año, ni a rendir examen cada 6 meses.

La clasificación a un torneo internacional es, por sí, un mérito.

La lucha por el campeonato, una gran campaña.

Entonces, encontrarse en un proceso –que ya dura un lustro-

con posibilidades ciertas de éxito, es una conquista.

Y dentro del mismo, ganar un título resulta una situación distinta,

distintiva y distinguida. Fenomenal. Es cuestión de mirarse asimismo;

mas aún, alcanza observar alrededor, cerquita,

para darse cuenta. Y si es internacional, los calificativos se potencian.

Por todo ello, lo hecho es excepcional. Invaluable. Pero ya no solo por ganar;

no solo eso. Es descollar frente a todos los objetivos posibles,

hacerlo merecidamente, de manera superadora y dignificante.

Dando muestra de estrategia corajuda y sentida.

Aprovechando las virtudes técnicas y maximizándolas,

con el aporte innegable de la inteligencia a una actividad humana.

Trasvasando las etapas respetando la

esencia de aquello que dio origen a la campaña, no dispensando recursos

innecesarios, apostando en cada paso a las actitudes que hasta ahí le habían

permitido llegar.

Y por todo eso los festejos y esta emoción. Por el título, la lucha, la forma,

el ejemplo. Por el fútbol, por Sabella. Por los Hinchas entregados.

Por Sebastián. Para nosotros, los que nos conmocionamos y derramamos lágrimas.

Gracias. Ha sido, y lo seguirá siendo, un momento único e irrepetible. Y repetible.

HURACAN y la ideologización del fútbol

Es interesante ver como los medios han reabierto un debate perimido: la actual campaña de Huracán ha habilitado a los filósofos de nuestro deporte emblema a adoctrinar sobre el futbol que “le gusta a la gente” –futbol lindo, como escuche hoy-. Aunque nuestra expresión al respecto ha sido plasmada veo, como diría mi mujer, que no lo he sabido explicar.

Adelantémonos: el Huracan de Cappa juega bien. Tiene en su medio campo jugadores dotados técnicamente para conservar la pelota y llegar con riesgo al arco rival. Su estilo, aunque aparenta distinción, es efectivo y sus chances se maximizan porque, en general, destinan adecuadamente la pelota que juegan.

El problema –si es que acá hay un problema- es la ideologización que se hace del juego de Huracán. Y ello por cuanto hay otras maneras de jugar bien al fútbol, que no se corresponden con el estilo que esboza el equipo de Parque Patricios.

Este gol de Pastore fue anulado por pedido de Cappa; el rebote que dió el arquero ensució la jugada 

Jugar bien al fútbol es hacer bien lo que uno se ha propuesto previamente para encarar un juego, y optimizar así las posibilidades de obtener un triunfo. Es –Bielsa dixit- reducir el impacto del alea en el desarrollo del juego, con el propósito de cumplir con el objetivo previsto en el Reglamento, que resulta ser hacer mas goles que el otro para conseguir el triunfo.

¿Puede un equipo jugar “bien” tirando la pelota, permanentemente, a la línea de banda? Sorprendentemente sí; el rugby lo demuestra. Si un equipo tiene una notable capacidad de presión sobre la salida del rival, y le ahoga la recepción del lateral, como método de acercarse al arco rival, el objetivo se cumple y con ello, el cometido de jugar bien al fútbol. Suena excepcional, pero es posible.

Definir “Jugar lindo” no es conceptual, es una elección estética. Se puede “firuletear” sin efectividad y viceversa. Un caño es valioso si es útil al objetivo planteado, poseer más la pelota para generar riesgo. Inclusive, entregar la pelota para recostarse sobre el propio arco también puede ser jugar bien, si la efectividad del contragolpe resulta letal.  

Yo no puedo decir que es “jugar lindo”; soy hincha –como la inmensa mayoría de los que siguen al fútbol- y como tal quiero que mi equipo gane. Sé, entonces, que si “juega bien” va a tener más chances de ganar. Que si tiene buenos centreadores y cabeceadores, sería mejor que tire centros y cabeceen a que toquen a ras de piso de primera en dos metros lineales. Que sea un equipo consciente de sus limitaciones y posibilidades, y que con ello, defina el estilo de juego para hacerlo bien y buscar, entonces, con sus mejores armas, el objetivo del juego que es ganar.

Y también, si lo mejor que sabe hacer es tocar de primera, lo haga.

El tiki-tiki por concepto y como verdad absoluta, no me va.

Nine: Daniel Day Lewis

Lo antemostrado resulta ser el trailer de "Nine"; 2 minutos y medio apasionantes que revelan una gran composición entre "All that jazz", "Chicago" y "La dolce vita".

No aparecen los mejores rostros que DDL ha puesto en su carrera; pero su presencia es magnífica. Sin perder ni un ápice de personalidad, impone su figura y rememora, como es pertinente, al Gran Marcello.

¡Be Italian!

Temas Pendientes

Pereza:

1)      Union Vecinal, y el fanatismo re-descubierto

2)      Los Oscars 2010

3)      Huracan y Cappa: ¡déjense de joder, mentirosos ideologistas!

4)      El dinero que se va.

5)      Teoría que demuestra la existencia (o no) de Dios

Por que “Benjamin Button” me gustó mas que “Slumdog Millonaire”

A menos de dos semanas de la entrega de los Oscar, y por primera vez en muchos años, tengo chances de emitir opinión fundada de cual es la película que, de las nominadas (recordemos la omisión de “The Dark Knight”) y con posibilidades ciertas, desearía gane el premio mayor de la Academia.

 He adelantado con el título del post mi posición; a resguardo de eventuales quejas, la expresión crítica manifiesta por la presente se sustentará en la confrontación, en la oposición de films.

 “Button” está dirigida por David Fincher, que tiene en su historial mejores y mas acabadas películas que Danny Boyle. Su merito histórico es la capacidad de relato; su mejor film hasta la fecha –Seven- bordeaba el gore y lo transformaba en gran arte.

 Slumdog es la aproximación de un director ingles con cierta fama y resbalones varios, al variopinto hindú, tan en boga por esto de la globalización

 La historia del hombre que decrece es melosa. Lejos está de ser el paseo por el devenir histórico americano que algunas críticas nos quisieron vender. No hay famosos mezclados y solo algunos acontecimientos impactan en los hechos puntuales, por que suceden en el tiempo. Negarlos hubiera sido necio; aún así, pocos son determinantes en la historia que se narra.

Mas su melosidad es, a contrario de la interpretación prejuiciosa, consecuente al relato. El refinamiento de las imágenes – a contrario de lo expuesto por el gran crítico- es ajeno a un eventual “fotografo que filma”. Los encuadres son ajustados y la luz, bella, muy bella

 La del joven que responde es ágil: su vida lo fue y el film –que es uno muy bueno- así lo registra. Más, en un mundo que desconozco, cierto realismo denuncista se confunde con arbitrariedad, y he ahí una de sus principales fallas.

Button es ficción pura y sus caprichos (el bebe-viejo se cría, justamente, en un geriátrico) son consecuencia del artificio. Jamal es sabio al responder solo porque el guión necesita que lo sea, para justificar el relato que se relata.

Las dos son peliculas preciosistas, con dirección cuidada y puntillosa. Innovadoras en lo suyo, la apariencia nos hace ver que “Button” es cine clásico, aquel al que Hollywood premia eternamente. En ese contexto, “Slumdog” sería la renovación y el aire fresco.

Perdónenme, pero estimo que es todo lo contrario. Button es ambiciosa y revolucionaria, coherente con el Fincher ya visto y a la altura de sus grandes obras. Contradictoria en su grandilocuencia y exagerada, no solo en el tiempo cronológico sino tambien en la sobreexplicación de grandes verdades, su disparidad se derrumba ante la magnificencia de un espectáculo conciente de su sobredimensión y se consolida en la fantástica impresión final.

Slumdog es vibrante y entretenida; va y viene y parece sorprender, pero el gusto último es mínimo.

Esas sensaciones, que en ésta trato de explicar, resultan las variables determinantes para justificar ésta, la posición que hago pública; la que los miembros de la Academia, muy de suyo, no oirán.

Omisiones 2008; Spinetta y "Un Mañana" mas el Oscar y "The Dark Knight"

Las reapariciones son como las primeras películas: uno quiere hacer la mejor posible. Lo que, en mi caso, es, justamente, IM-posible.

Porque, como dice gente escuchable, un blog "lo tiene cualquier pelotudo".

Sintiendome el rey de la categoría, quisiera destacar dos cosas del 2008 -que pasó hace ya un mes-, que tienen que ver con este 2009:

a) Que debo un elocuente elogio para el último disco de Spinetta "Un mañana"; clásico e inspirado. Aún con el dificil estilo del Flaco, su melodiosa composición y el refresh historico que representa, obliga a que resulte objeto de escucha y estudio para todo revisor de la cultura contemporánea. Más, lo impondría como punto de bolilla en materia de ciencias sociales en la escuela secundaria. Gustar de Spinetta es muestra de un mundo mejor.

b) Que tras las nominaciones a los Oscar, se evidencia al menos prejuicioso la falta de consideración para con "The Dark Knight" en el rubro mejor película. Ya he hablado de ésta , habiendome deshilachado en elogios. Vale la opinión, por cuanto es mía. Y porque he tenido la dicha de ver la más que mencionada "Slumdog Millonaire", sobre la que en breve me expresaré. El cine hindú "trainspoittiniano" no puede competir con la extraordinaria versión 2008 del encapotado; he sentenciado.

ORGULLO

El 5 de septiembre pasado lo señalamos

http://ma8t.blogspot.com/2008/09/la-hora-del-diego.html

Hoy estamos muy contentos

DIEGO CONDUCTOR

Es tiempo.-

Andate Basile!

Es proyecto de otro, pero en tanto fuimos pioneros (antes de los dos últimos, nefastos partidos), adherimos incondicionalmente.
Linkeense, y adhieran

Lo lamento, Alfio

Acertamos en nuestra indirecta. Tristemente.
La selección del señor Basile está pasando por una etapa negra. Negra. Nos está haciendo dudar si los jugadores son tan buenos como se dice.
Veamos.

Cierto es que hoy las individualidades no son tan determinantes como antaño. Messi mismo no cambia los partidos. Al menos hasta ahora.
Entonces, las cuestiones tácticas -simples, no hay que ser ningún científico- pasan a importar. Y eso lo aprendieron mas rápido los equipos chicos de la región.
Fíjese Ud. y compare: los partidos de ligas locales e inclusive, de campeonatos sudamericanos, son desprolijos. Mas o menos dependen de cierta estructura básica y de los arranques personales de los jugadores que se destacan. Los errores son comunes y los partidos, impresentables.
A diferencia de lo señalado, los equipos nacionales sudamericanos juegan con estructuras férreas armadas: o dos lineas de cuatro, o 3-1-2-2, o 3-1-1-3. Luego un media punta, y un solo punta.
No son defensivos: imponen ese orden y le agregan un notable despliegue físico. Es, en consecuencia, muy dificil entrarles. No dejan, inclusive, patearles de media distancia.
Hacen 2 o 3 marcas personales no agobiantes, aunque suficientemente fastidiosas.
Cuando tienen la pelota se les caen pocas ideas mas no tienen como presupuesto regalarla para salir de contra. Cuando ocurre, van al ataque con velocidad.
Se los contrarresta solo de dos maneras:
1) Con notable desempeño individual, maximizando eficacias personales. Una noche de gloria de un atacante, del gambeteador que puede sacarse 3 o 4 de encima. O de las parejas que se ven y se encuentran. Brasil y Argentina pueden.
2) Un dispositivo táctico atrevido aunque paciente. Con pelota que circule, con atacantes cabeceadores -como alternativa a los habilidosos, que deben estar en el equipo- ocupando el campo ajeno para evitar controles ajenos. Brasil y Argentina también pueden.

No es nuestra intención aportar soluciones únicas. Por cuanto no existen. Solo son ideas.
Pero esta claro que nada de eso es lo que exhibe la actual Selección Argentina.
Si el partido con Paraguay está teñido de accidentes -un gol en contra, una expulsión- el de Perú es muestra de este triste momento.
El señor Basile cometió errores que se vieron en la cancha: el equipo salio jugando con linea de tres, doble 5, dos carrileros, un armador, un media punta y un delantero único. Cuando salió Jonás Gutierrez (apenas a los 10 minutos de juego) cambió el orden táctico; eliminó los laterales volantes o carrileros y mando una linea de cuatro y un ¡¡¡¡¡¡¡triple cinco!!!!!!!!! .
Nada del juego lo justificaba, por lo menos, hasta ese momento.
En semejante anarquía, el equipo dependía extremadamente de los arrebatos individuales, y los talentosos no funcionaron. Entonces quedó mas al desnudo el error de concepto.
Con Riquelme fastidioso y Messi encaprichado (ambos igualando su peor desempeño en la Selección) y Agüero solo, muy solo, el desdibujo táctico quedó en evidencia. Y el pobre desempeño de Basile a la vista.

Al Diego también le puede pasar; pero con dignidad.

Lamentamos advertir que lo descripto no puede ser corregido por el actual cuerpo técnico; que no está en condiciones de resolverlo.

¿Desestabilizadores?. ¿Golpistas?. En sus lecturas y críticas encomendamos nuestro espíritu.

PD: Un amigo me señaló que al proponer a Diego omito considerar al señor Carlos Bianchi. Le recuerdo, desde esta tribuna y por si no le quedó claro, que hasta el día de hoy, el propio Bianchi es el que se excluye en la competencia por ser el técnico de la Selección.
Y que quien esto firma, cree que el Virrey no puede morir sin antes haber sido el entrenador nacional

La hora del Diego

¿No es pertinente la afirmación?. Minutos antes del partido contra Paraguay y apenas dos semanas después del oro en Beijing, entiendo necesario proponer la postulación de Diego Armando al frente del Seleccionado Nacional.

Veamos. El señor Alfio Basile se limita a ver videos, tomar sus whiskeys y seleccionar. No tiene tarea de campo salvo, apenas, esos siete días que van desde que los jugadores llegan del exterior hasta el martes o miércoles en que se juega la segunda jornada de cada episodio de eliminatoria.

Tareas que, se habrá advertido, con creces y superación puede hacer el Diego. Con un plus: nadie como él representa el apasionamiento nacional, el fervor deportivo. Su presencia en cualquier vestuario redobla los ánimos. Si hay competencia de egos, su luz la empalidece.

Está visiblemente mejor, mas tranquilo. Con asistentes de lujo para aquello que lo pueda incomodar en el día a día (el Checho, el Tata, el Negro Enrique, el Vasco) y el necesario asesoramiento del Doctor para los 40 días previos al Mundial, Maradona debería hoy, a sus 47 años, ser el conductor para este ciclo de las Selecciones Nacionales.

Basta de Tantos Abogados! (Reprise)

Sobre la base de reflexiones de otros, entendemos oportuno sostener y promover el debate destinado a que este país cambie su punto de vista sobre la profesión de abogado.

Nuestra imaginación no es tan vasta: las pocas ideas que el tema nos inspira, sugiriendo conductas destinadas a instrumentar una solución al problema que generaría la enorme cantidad y poca efectividad de estos profesionales, se resumen en lo siguiente; las propuestas son excluyentes entre sí:

1 - Matar a todos los letrados vivos y permitir el avance de una nueva generación. Dudas: ¿quienes serían los jueces hasta la formación de los nuevos profesionales? ¿Quienes enseñarían derecho?
2 - Matar solo a los abogados mayores de 40 años, y permitir el avance de una generación existente; seguramente enviciada pero aún corregible.
3 - Matar a todos los abogados menores de 40 años; la amplia base de la pirámide, la generación (casi) perdida.
4 - Matar a todos los humanos no abogados; dilema terminado.
5 - Cerrar las facultades de derecho; evitamos las muertes .
6 - Desarrollar una política educativa que contemple las distintas necesidades de nuestro país, que prevea adecuadamente que profesionales se requieren, cuantos y para donde; que omita las defensas corporativas y los intereses egoístas existentes. Que seria y sinceramente considere las necesidades regionales, tras un examen pormenorizado del funcionamiento de la Justicia y el ejercicio profesional por zona. Que exija actualización permanente. Que surja tras determinar eficazmente tanto el nivel de litigiosidad existente y cuantas de las causas iniciadas terminan efectivamente en sentencia. Que sea coherente con un sistema alternativo de solución de conflictos. Que tenga en cuenta una idea definida y consensuada de país, con un claro programa de politica económica, industrial, agropecuario y de servicios; en donde el plan educativo maestro sea su fuente y reserva, optimizando la capacidad formadora y el bien común de la totalidad de los ciudadanos.

Muy, muy modestamente.-

Batman o la reinvención del mito.

Tiempo atrás, nos referíamos al impacto que un hecho extra-cinematográfico podía generar en la carrera comercial de un film: la muerte de Heath Ledger importaba un desarrollo de suspicacias en torno a una de las películas cuya espera resultaba de lo más atractiva.

Desde su anticipo en Cannes y hasta pocos días atrás, la expectativa se potenció, aunque ya por afuera de aquel trágico desenlace. Los privilegiados primeros espectadores se manifestaban deslumbrados con las imágenes que habían visto y el marketing viral impuso la marca aquí y allá. Las críticas iniciales ubicaron a la película como la más elogiada del año.

Recordemos: “El caballero de la noche” se presenta como la continuación de “Batman inicia”, mediante el cual Christopher Nolan redefine la saga del superhéroe, a través de un medio mas drámatico y policial, obviando –hasta el descarte- lo onírico y lo fantasioso.

Aunque aquel no había sido el film perfecto, su misión podía ser considerada cumplida si abría el camino a un derrotero casi ilimitado, mas propio de serie que de cine.

La inmediata consecuencia es este caballero oscuro que, como film, me atrevo a señalar como el más importante de la cinematografía de acción hollywoodense desde “Matrix”, a nivel de impacto de “Fuego contra Fuego”, “El Silencio de los Inocentes” o “Terminator”.

Exageradamente ambiciosa, cumple largamente su cometido:

1) formaliza “seriamente” los presupuestos de la historieta, a saber:

a. redefine al “bat-man” en su cruzada: un parapolicial.

b. Justifica el origen del Guasón: es un desheredado, contratado por la mafia local, que no lo contiene.

c. De igual modo con Harvey “Two Faces” Dent: su desquicio es el extremo de una opresión, una tortura. Su deformidad es apenas una clave, una anécdota.

d. Bruce Wayne es un lógico, pero también un ingenuo. Su dispersión es superada por planes ajenos. Sus contradicciones están superadas, por cuanto se justifica. Pero no está seguro ni de lo que hace ni de lo que hará. Su éxito es siempre relativo, salvo en lo físico, en donde supera a cualquier rival.

2) propone un tratado político, en donde la vocación de servicio es un bien escaso –casi nulo. Pero al mismo tiempo describe una carrera: como alguien ha señalado, la película es la historia de Harvey Dent, ascenso, llegada, gloria, caida y redención “post mortem”.

3) Coquetea con la crítica al capitalismo; dos escenas claves:

a. Dent se siente mas incomodo con los amigos ricos de Bruce Wayne que con los criminales a los que persigue. Se lo hace saber a su “novia”, pidièndole no lo deje solo

b. El Guasón quema la plata, a vista de sus alcahuetes. El contexto de ese acto es mas filosòfico, pero la imagen existe.

4) Es una trama urbana de desencanto. No hay escena cuyo drama no se enmarque en cemento.

Desde lo cinematográfico es impecable. El montaje –escenas de contrapunto, mezcla aguerrida de hechos contemporáneos- rememora el final de “El Padrino III”. Tiene, al menos, 5 escenas antológicas; revelo, apenas, la iconografía que despierta el interrogatorio al Guason, con dos puntos clave: la aparición del murciélago desde la oscuridad y la –brillante, descomunal- traba de la puerta. El titán descerrajado.

La música incidental es atrozmente provocadora: solo parte de la persecución –Batman en su Batpod y el vuelco del camión- contiene un silencio espasmódico. Nos hemos olvidado del himno heroico de Danny Elfman y sus derivados, acaso por la brillantez del nuevo opus.

Caemos en el lugar común al poner en un lugar superlativo a Heather Ledger. Pero es la construcción del personaje que Nolan le entrega –picando en el punto del penal- la que lo posibilita. Bale está exacto: no habría mejor forma de hacerlo. Gary Oldman refleja a un actor contenido, representando la reserva moral que su personaje genera.

Morgan Freeman, desde un lejano secundario, tiene su momento y lo hace con la presencia que su condición impone. Ese instante –la expresa objeción moral al superhéroe- justifica su salario y le cabe a él, solo a él, el único actor que puede hacer de presidente con autoridad. Eckhart es mejor bueno que malo; Caine es una notable presencia.

Alguna sentencia en boca de los personajes puede resultar pretenciosa. Pero esa univocidad no distrae, construye. Y entonces cierra.

Una película excepcional. El mejor film del año, sin dudas.